Интересующиеся историей отечественного подводного флота наверняка сталкивались с упоминанием обозначений малых подводных лодок, которые не встречаются в справочниках корабельного состава флотов СССР. По данным Ковалева Э.А., например, Авдашев В.И. командовал ПЛ "М-29", Гревцев Г.А. командовал ПЛ "М-50", Буль С.П. командовал ПЛ "М-64". В число "малюток"-призраков входит также "М-61" и ряд других. Некоторые исследователи высказывают предположения, основанные на пропуске стапельных номеров на заводе "Красное Сормово", что эти лодки были заложены или планировались к строительству, но потом были сняты с постройки. Есть также предположения, что эти обозначения имели серийные лодки во время испытаний. Кроме того, неизвестно, какие лодки МСЧМ носили в 1934 году обозначения "М-82" и "М-83". Просьба к знающим людям - поделитесь информацией по данному вопросу!
Отправлено: 18.09.09 13:29. Заголовок: С этой проблемой я т..
С этой проблемой я тоже столкнулся, готовя послужной список С.П. Буля. Сейчас, к сожалению не имею тех. возможности, фото выложу, полагаю, через пару дней. Все дело в том, что в сборнике "Гангут" (№ 23) в рубрике "неизвестная фотография" было опубликовано фото рубки подводной лодки "М-61", которой как известно, никогда не было в природе. Вторая известная мне публикация этого снимка состоялась в сборнике "Тайны подводной войны-16" и продублирована в альманахе "Подводник России" с работой К. Стрельбицкого посвященной погибшим подводникам ЧФ. Комбинация цифр автором объясняется просто: первый корабль шестого ("малюточного") дивизиона. На мой взгляд, самое логичное объяснение. (Пошел копаться, какая подлодка николаевской постройки вступила в строй под четвертым номером).
Отправлено: 19.09.09 12:19. Заголовок: Подводных «фантомов»..
Подводных «фантомов» встречается намного больше, чем указано Андреем С. при объявлении темы. Вызвано это, на мой взгляд, не только рядом серьёзных причин (разговор отдельный), но и самыми элементарными региональными (флотскими) проявлениями своеволия и «самостийности», а также ошибками авторов и редакционных коллегий. Например, Андрей С. повторил ошибку, допущенную в книге Э.А.Ковалёва (уверен, что по вине редакции) и в числе лодок-призраков назвал М-50 (командир Гревцев Г.А.). Фактически капитан-лейтенант Гревцев командовал реальной М-60. Приказом командующего СФ № 0139 от 23.06.39 г. назначается комиссия для расследования причин затопления соляром аккумуляторной батареи Щ-405 (!!). Поскольку в приказе названы командир (Егоров П.И.) и инженер-механик (Славинский А.Л.) Щ-405 БПЛ СФ, лодка легко идентифицируется - Щ-421. Как видно, командование СФ, не дождавшись приказа НК ВМФ о переименовании (подписан 16-го июня 1939 г.) и превысив свои права, присвоила прибывшей с Балтики лодке свой номер. Так (очевидно, до появления на СФ приказа НК ВМФ от 16.06.39 г.) на СФ существовала Щ-405 («призрак»). На Черноморском флоте пошли дальше. В ноябре 1939 г. там был подписан приказ, по которому почти всем «малюткам» флота присвоили новые обозначения, создав путаницу и неразбериху. Например, капитан-лейтенант Керн А.А. в Центре числился командиром подводной лодки М-58, а на флоте его называли командиром М-55. Потребовалось вмешательство наркома Кузнецова Н.Г. для восстановления статус-кво (январь 1940 г.). Аналогичное наблюдалось на КБФ, где в сентябре 1939 г. «всплыли» из небытия М-102, М-103 и М-104 (называются и их командиры), а вскоре комбриг-3 выступил с инициативой по «наведению порядка в нумерации «малюток», т.к. после отправки части лодок этого типа на Север и Дальний Восток образовалась «брешь» в стройном ряду от М-71 до М-99. Поддержки Москвы получить не удалось. При изучении различных документов и материалов выясняется, что под одним и тем же наименованием в различное время появлялось несколько лодок. Яркий пример - М-61, которая на форуме уже упоминалась. Как известно, её посетил председатель СНК СССР В.М.Молотов, сохранилась и опубликована фотография. Как пишет К.Б.Стрельбицкий в 16-м выпуске «Тайн подводной войны», « это - сделанный в сентябре 1934 г. первый известный снимок черноморской подводной лодки М-51, ставшей в ШЕСТОМ дивизионе БПЛ ЧМ ПЕРВЫМ кораблём и получившей поэтому на рубку тактический номер «61». В архиве ВМФ хранятся документы, согласно которым подводные лодки типа «М» № 239 и № 261 приказом командира БПЛ МСЧМ № 169/16с от 4-го апреля 1934 г. «прикомандировываются к вверенной мне бригаде», а 11-го мая того же года комбриг приказал прикомандированные № 239 и № 261 именовать соответственно М-61 и М-62. Таким образом, в момент посещения Молотовым В.М. лодка именовалась именно М-61, (М-51 она стала называться несколько позже). И первым её командиром был совсем не расстрелянный на Балтике в 1941г. С.М.Бойко, здесь Константин Борисович ошибся. Следует сказать, что указанная выше лодка - не первый фантом с таким номером. Первая М-61 появилась в документе под названием «План организационных мероприятий 1934 г. по Морским Силам Балтийского моря», датированным 19 декабря 1933 г. Этим планом предусматривалось ввести в строй МСБМ в период с 1-го июня по 1-е декабря 1934 г. 6-й дивизион подводных лодок типа «МАЛЮТКА» по штату № 34/107, условный № 1963. 2.02.1934 г. на ленинградском заводе «Судомех» заложена головная лодка под заводским № 58, которую в планах в соответствии с существовашими тогда правилами стали именовать М-61 (номер дивизиона + порядковый номер ПЛ). Исчезла эта М-61 в декабре 1934 г. (получила новое обозначение в связи с изменением планов строительства подводных сил). Могу сказать, что впоследствии эта лодка под обозначением М-43 оказалась на ТОФе, где и закончила своё существование. Вновь «призрак» под номером М-61 появился опять на Черном море, но рассказ о нём, опасаясь утомить уважаемых участников и гостей форума, отложу.
Как и обещал, фото "малютки-призрака" из альманаха "Гангут" №23. (В прошлый раз, прошу прощения, ошибочка вышла, я указал №16). К сожалению, качественный скан сделать не удалось
Виктор, подскажите пожалуйста, какой "малюткой" командовал С.П.Буль в 1939 - 40 и чем он награжден (у Ковалева указано 3 ордена)
Umka спрашивает, какой лодкой командовал С.П.Буль в 1939-1940 гг. Ответ есть в книге Ковалёва Э.А., дам только некоторые уточнения. После более чем годичного «отлучения» Буль С.П. был возвращён в кадры ВМФ и назначен в распоряжение ВС ЧФ, которым и направлен для дальнейшей службы во 2-ю БПЛ. С 1-го октября зачислен в списки л/с этой бригады «с назначением на должность командира части 64». 7.10.39 г. приказом наркома ВМФ Буль С.П. назначен командиром ПЛ М-64 23-го дивизиона 2-й БПЛ ЧФ. Это - фактическая сторона вопроса. А теперь, в качестве информации «к размышлению», очень коротко, не вдаваясь в детали, изложу свою точку зрения: а) планом организационных мероприятий на 1939 г. по ЧФ планировался ввод в строй нескольких подводных лодок типа «М» XII-й серии. В таких случаях, и планами это всегда предусматривалось, на такие лодки назначался т.н. «кадр» (обычно для «малюток» - командир, механик, 2 старшины и 1 рядовой). Так Буль С.П. стал командиром М-64, возможно, даже ещё не заложенной. Видимо, планом мероприятий на 1940 г. лодка была исключена из списков предназначенных для ЧФ, поэтому (приказ НК ВМФ № 01343 от 8-го мая 1940 г.) «командир подводной лодки М-64 (кадр) ЧФ капитан-лейтенант Буль Станислав Петрович допускается к исполнению должности командира подводной лодки Л-6…»; б) могу добавить (хотя Вы наверняка это знаете, т.к. серьёзно интересуетесь службой Буля С.П.), что «безлошадный» командир М-64 по усмотрению командования использовался на других должностях, в частности, командира М-59) Что касается наград, то таковыми, зная им цену, никогда не интересовался.
Отправлено: 23.09.09 18:34. Заголовок: Виктор, большое спас..
Виктор, большое спасибо за информацию о С.П.Буле.
Виктор пишет:
цитата:
Ответ есть в книге Ковалёва Э.А
У Ковалева информация не всегда полная и точная. Как то не поленился сделать для себя справки о командирах подводных лодок (ПЛ - командир - когда командовал) на основе его данных. Слишком много "окон" (должность вакантна) и перехлестов (когда кораблем одновременно командуют два и более человек). Естественно, когда нет противоречий, его данными пользуюсь. Когда появляются вышеназванные "накладки", данные Ковалева вызывают сомнения.
Виктор пишет:
цитата:
Что касается наград, то таковыми, зная им цену, никогда не интересовался.
Не всегда и не всем ордена вручались за выслугу лет и своевременную подачу чая вышестоящему начальнику.
Отправлено: 03.10.09 09:01. Заголовок: Продолжу о «призрака..
Продолжу о «призраках». Очередная М-61 «объявилась» 25.10.37 г., когда она была якобы заложена на заводе «Красное Сормово» под литером ЕН-18 (заводской № 9695/3). На 8.01.39 г. значилась находящейся в постройке, а в приказе по ЧФ от 15.06.1939 г. указана в составе 22-го дивизиона ПЛ ЧФ. Приказом НК ВМФ № 01818 от 16 июля 1939 г. окончивший в июле того года СККС ПП при КУОПП имени С.М.Кирова военный инженер 3-го ранга Немчинов В.И. (будущий командир Щ-203) назначен командиром подводной лодки М-61 22-го дивизиона 2-й БПЛ ЧФ. Приказом по ЧФ от 15 ноября 1939 г. М-61 переименована в М-58, но в январе 1940 г. этот приказ был отменён, а вскоре, как указано в картотеке в РГА ВМФ, М-61 «исключена из состава Черноморского флота как несуществующая». 23-го июня 1940 г. командующий ЧФ подписал приказ по флоту № 0233, которым штурман п/б «Красная Кубань» лейтенант Докукин В.Ф. назначался командиром БЧ-1 «вступающей в строй» (так в тексте) подводной лодки…М-61 2-й бригады ПЛ ЧФ. Правда, в данном случае речь идёт, скорее всего, о подводной лодке М-31, предназначавшейся для ТОФа, но оставленной на Чёрном море (рассказ о лодках с таким литерно-цифровым обозначением окажется столь же нудным и запутанным, как и этот). Назначение Докукина отменено приказом от 18-го июля 1940 г., в котором сказано: отменяется назначение лейтенанта Докукина В.Ф. «на должность командира БЧ-1 подводной лодки М-31(числившейся ранее М-61)». Здесь самое время обратиться к послужному списку погибшего командира М-31 Расточиля Е.Г. Уважаемый мною Э.А.Ковалёв пишет (стр.332 «Королей подплава…»), что Расточиль командовал М-31 с ноября 1939 г., к сожалению, не называя источника сведений. Однако, по моим данным, лейтенант Расточиль Евгений Генрихович приказом НК ВМФ от 2.11.39 г. был назначен командиром подводной лодки М-61 22-го дивизиона 2-й БПЛ ЧФ. Более того, приказом по ЧФ № 081 от 8 марта 1940 г. командир М-61 лейтенант Расточиль Е.Г. допускается к самостоятельному управлению в надводном положении. Остаётся только разобраться, какой всё-таки лодкой командовал с ноября 1939 г. Е.Г.Расточиль - несуществующей М-61 или будущей М-31? При этом не следует забывать и о том, что командиром М-31 с 14.06.40 г. (и об этом совершенно справедливо пишет Ковалёв Э.А., стр.315) был старший лейтенант Морозов Н.П. Хотелось бы услышать мнение любителей истории подплава. Своим поделюсь позже.
Этот человек - Расточиль Евгений Генрихович был и есть моим прадедом. Он был командиром подводной лодки "Медузы М-31". У меня есть книга Ярослава Иосселиани "В битвах под водой" выпуска 1959 года. В этой книге есть рассказ о моём прадедушке. Иосселиани рассказывает о последнем удачном походе Расточиля. Известно, что "Медуза" потопила немецкий транспорт и сама оказалась в тяжёлом положении. Несмотря ни на что, "Медуза" ушла от вражеского преследования и с победой возвратилась в базу. Ещё у меня есть вырезка из газеты "Слава Севастополя" от 24 марта 1985 года. Статья называется "Их помнят глубины морские". Для большей информации обращайтесь по e-mail glebnovikov98@gmail.com Мне тоже хочется узнать побольше о своём прадедушке!
Мне тоже хочется узнать побольше о своём прадедушке!
Здравствуйте, Глеб! Специально биографией Вашего прадеда я пока не занимался. Стандартные сведения Ковалёва Вам наверняка известны:
РАСТОЧИЛЬ Евгений Генрихович (10.08.1911–17.12.1942). Родился в г. Белая Церковь, Украина. Образование: ВМУ (37), ККС УОПП (39). Награды: 2 ордена. Капитан-лейтенант. Мин «Л-6» (37–38). Уволен в запас, восстановлен в кадрах. «М-48» (07.-11.39), «М-31» (11.39–17.12.42. погибла в б. Жебрияны).
А вообще какой период жизни Евгения Генриховича Вас больше интересует? Если довоенный, то на этом форуме лучше Виктора Николаевича Вам никто документальных подробностей сообщить, пожалуй, не сможет.
Может быть Вы тоже можете сообщить какие-либо детали биографии Вашего прадеда? Сохранились ли в Вашей семье его фотографии?
Отправлено: 17.03.10 12:30. Заголовок: М.б, будет интересно..
М.б, будет интересно.... дополню - Расточиль Е.Г. совершил 12 (+3 транспортных) боевых походов (112 + 10 суток), провёл 3 атаки (6 торпед), 6.10.42 пот опил буксир "Олтул" (Румыния, 93 брт); награды: орден Боевого Красного Знамени (1942), Отечественной войны I ст. (1943, м.б., посмертно?); 14-24.12.42 погиб с лодкой (?17.12.42 потоплена кораблями ПЛО в районе б. Жебрияны?) во время похода в район о.Фидониси...
Отправлено: 23.05.10 18:10. Заголовок: Не пора ли вернуть..
Не пора ли вернуться к заявленной теме? Попробую слегка "оживить" её. В РГА ВМФ хранится документ, краткое содержание которого сводится к следующему: 3.07.1939 г. начальник Отдела по комначсоставу ЧФ военный инженер 1 ранга Алёшин направил заместителю начальника Управления по КНС РК ВМФ, г. Москва, список вакантных должностей для оканчивающих в июле 1939 г. слушателей УОПП (предполагалось, что на ЧФ будет назначено 20 человек). А теперь - главное: в этом списке в качестве вакантных были указаны должности командиров семи подводных лодок типа "М", от М-64 до М-70. Иными словами, на 3.07.39 г. в составе ЧФ числились (или запланировано зачисление) указанные "малютки" и на них требовались командиры. Как известно, в списках ПЛ ВМФ СССР эти лодки не появились. Конкретные "призраки". Какие будут мнения - соображения??
Кажется, "всплыла" еще одна "малютка" - призрак: черноморская "М-46", которой с июля по ноябрь 1939 командовал В.М. Прокофьев. У кого какие соображения по этому поводу?
Отправлено: 23.05.10 18:27. Заголовок: Виктор пишет: Какие..
Виктор пишет:
цитата:
Какие будут мнения - соображения??
1. Как я понял, Ваше молчание на мой написанный 12 апреля вопрос - знак согласия :) 2. Рассуждая логически никаких других вариантов, кроме "малюток" 12-й серии Сормовского завода, вводимых в строй в конце 39 - начале 40 гг. быть не может. Вероятно это С.255 и далее - то, что впоследствии вступило в строй с ТОФовскими 30-ми номерами. Т.е. М-64 = М-30 и так далее до М-70 = М-36.
Отправлено: 23.05.10 20:22. Заголовок: Remius пишет: А мож..
Remius пишет:
цитата:
А может там описка и имелась в виду М-48?
И у Ковалева, и у Лурье русским по белому указана именно "М-46", не думаю что это очепятка. Возможно какая-то ошибка допущена при заполнении личного дела?
Ясно только одно: В.М. Прокофьев никогда не командовал "М-46". Этот тактический номер лодка получила на ТОФе.
От этого начинает пухнуть голова. Бедные германо-итало-болгаро-турецко-румынские шпионы!!!
Отправлено: 23.05.10 20:36. Заголовок: Umka пишет: И у Ков..
Umka пишет:
цитата:
И у Ковалева, и у Лурье русским по белому указана именно "М-46", не думаю что это очепятка. Возможно какая-то ошибка допущена при заполнении личного дела?
Нет, это не опечатка (поскольку послужные карты в основном написаны от руки), а скорее описка, и виноваты в ней не указанные авторы, а те, кто заполнял документ, откуда авторы брали данные. Впрочем, я не знаю, может кто-то другой командовал М-56/М-48 в эти месяцы, это так, чисто мое предположение.
Отправлено: 24.05.10 10:25. Заголовок: Remius, не указ..
Remius, не указав, кому адресуется вопрос, 12.04 Вы написали: "Вероятно так же поменялись названиями в 1936 году и "М-78" - "М-86"?" Что значит "так же"? Какую аналогию Вы имеете ввиду?
Отправлено: 24.05.10 10:37. Заголовок: Umka, всё не та..
Umka, всё не так просто и ничего пока не ясно. Согласно документам, Прокофьев В.М. с 16.07 до 2.11.39 г. был командиром подводной лодки М-46 23-го дивизиона 2-й БПЛ ЧФ. В это время будущая тихоокеанская М-46 числилась в составе КБФ как М-86.
Отправлено: 24.05.10 10:42. Заголовок: Виктор пишет: Что з..
Виктор пишет:
цитата:
Что значит "так же"? Какую аналогию Вы имеете ввиду?
Простите, но по-моему раньше в этой ветке был следующий Ваш текст, который на данный момент отсутствует:
«М-77». Подводной лодки с двойным заводским номером (61/294, т.е. ленинградским и николаевским) никогда не существовало. Лодка Николаевского Государственного завода (НГЗ) имени А.Марти заводской № 294 в 1935 г. перевезена в Ленинград и после восстановительного монтажа приступила к испытаниям. В архиве ВМФ хранится приказ командующего КБФ от 17-го сентября 1935 г., которым предписано с 1-го сентября выплачивать морское денежное довольствие личному составу начавшей ходовые испытания подводной лодки М-77. Официальные государственные испытания закончились 4.11.35 г., тогда же подписан приёмный акт № 166. О вступлении в строй отдан приказ по флоту № 0023 от 22-го ноября 1935 г., где сказано: окончившую сдаточные испытания подводную лодку М-77 числить с 15-го ноября 1935 г. вступившей в строй действующих кораблей КБФ с зачислением в 10-й дивизион 2-й БПЛ. В 1936 г. переименована в подводную лодку М-85 (именно в то время и по этой причине командир М-77 старший лейтенант Субботин Г.А. оказался командиром М-85, а штурман М-77 Пархоменко Г.В. - командиром БЧ-1 М-85). Во исполнение постановления правительства от 31.07.39 г. об отправке на Тихоокеанский флот десяти подводных лодок типа «М» из состава Краснознамённого Балтийского и Черноморского флотов в том же году перевезена на Дальний Восток. Судя по архивным документам, первые балтийские четыре лодки, среди которых была и М-85, погружены на транспортёры в августе 1939 г., отправка намечена на 18-20 августа. Видимо, А.В.Платонов прав, называя 19-е августа датой отправки М-85 на ДВ. Как известно, 27 октября 1939 г. переименована в М-45. Лодкой командовал тогда старший лейтенант Тращенко Семён Зосимович, командиром БЧ-1 был лейтенант Сазонов С.С., а командиром БЧ-5 - воентехник 1 ранга Вдовиченко Н.К.
Подводная лодка (зав. № 61), построенная в Ленинграде на Государственном судостроительном и механическом заводе «Судомех» , в планах организационных мероприятий на КБФ и дополнениях и изменениях к ним, разрабатываемых в Штабе РККА, именовалась сначала М-65, затем М-75 и, наконец, М-85, под последним обозначением и вышла на испытания. Приказом командующего КБФ № 0106 от 8.05.36 г. личный состав подводной лодки М-85, начавшей ходовые испытания, с 0 часов 27-го апреля 1936 г. зачисляется на морское денежное довольствие. После окончания заводских лодка с 27 мая была допущена к официальным сдаточным испытаниям. Принимала корабль Комиссия, назначенная приказом по МС РККА № 044 от 29.04.36 г. под председательством военинженера 1 ранга Кюна Н.И. 13-го июня 1936 г. начальник 4-го отдела штаба КБФ капитан 2-го ранга Петров Б.А. сообщил начальнику Отдела кораблестроения Управления МС РККА инженеру-флагману 2-го ранга Алякрицкому Б.Е. «оперативные номера, присвоенные находящимся в постройке подводным лодкам КБФ», в том числе лодке типа «М» VI-бис серии заводской № 61 - «М-77». К сожалению, приказа о присвоении номеров найти (надеюсь - «пока») не удалось. Приказом командующего КБФ № 0171 от 25-го июня 1936 г. закончившая сдаточные испытания и принятая от завода «Судомех» подводная лодка М-77 (заводской № 61) с 25-го июня 1936 г. включена в состав действующих кораблей КБФ с зачислением в 24-й дивизион 2-й БПЛ. С того же числа на лодке приказано поднять военно-морской флаг и числить её вступившей в кампанию."
Отправлено: 24.05.10 11:44. Заголовок: Виктор пишет: всё н..
Виктор пишет:
цитата:
всё не так просто и ничего пока не ясно
Извините, неправильно построил фразу. Наверно, моя реплика должна звучать так: "Ясно только одно: В.М. Прокофьев никогда не командовал "М-46", (строительный номер "С.301", ССЗ № 198)"
В июле - ноябре 1939 эта лодка имела другой тактический номер. Полагаю, новый был присвоен где-то в конце октября - начале ноября 1939. Иначе, в послужной карте Прокофьева было бы написано: "командир М-86".
Отправлено: 24.05.10 11:54. Заголовок: Umka пишет: В июле ..
Umka пишет:
цитата:
В июле - ноябре 1939 эта лодка имела другой тактический номер. Полагаю, новый был присвоен где-то в конце октября - начале ноября 1939. Иначе, в послужной карте Прокофьева было бы написано: "командир М-86".
Не факт. Послужные карты были введены далеко не сразу и за 30-е годы заполнялись задним числом. Многие подробности в них сглаживались.
Отправлено: 24.05.10 15:07. Заголовок: Точно сказать не мог..
Точно сказать не могу, но ПК с автобиографиями не всегда совпадают и в них в крайне правой колонке как правило указываются номера приказов. Может на основании удостоверений личности или что там вместо них было в то время? Например ПК на Расточиля заполнена одним почерком, включая последнюю запись об исключении из списков в 1943 году.
Отправлено: 24.05.10 16:11. Заголовок: Remius, вот теп..
Remius, вот теперь всё понятно: т.е как у М-77/М-85? Согласен. Я как-то не обратил внимания, что текст о М-77 исчез. Интересно, чем это вызвано?? М.б., Андрей С. знает?
Спасибо за ответ. Я думал, Вы сами этот текст сняли, а раз нет, то самое время спросить у модератора :)
Удалиться сообщение может в результате действий модератора (или администратора) форума, автора сообщения или же в результате системной ошибки сервера, на котором работает форум. Поскольку я к этому событию непричастен, Виктор Николаевич, судя по всему, - тоже, то остаётся последний вариант. Какое-то время назад администрация сервиса, предоставляющего эти бесплатные форумы, присылала мне сообщение, что в результате сбоя могли исчезнуть учетные записи некоторых участников. Возможно, сбой коснулся не только участников, но и некоторых их сообщений. Неприятное открытие - впору пробовать делать резервные копии, поскольку часть важной информации, поведанной знающими участниками форума, может исчезнуть...
Можно с полной уверенностью сказать, что снимок сделан на Балтике в середине 1930-х. На заднем плане видна характерная рубка одного из "Барсов". Черноморская "Нерпа" ("Политрук") к моменту появления "малюток" уже была исключена из списков РККФ (в 1930). Как вариант, так как цифра "6" видна не совсем четко, и принимая во внимание возможную работу ретушера, может это "М-83"?
Отправлено: 05.01.15 17:11. Заголовок: Ув. Umka Вы правы эт..
Ув. Umka Вы правы это М-83, но дело не в ретуши, а в поручне, который находился на приличном расстоянии от рубки, и скрывал часть номера, так на всех ,,малютках,, этой серии. Но я немного отвлекся, а написать хотел, что обнаружил в выписках из архивов запись, что по приказу от 26.11.1940 года (чей приказ не указано) лодки типа С КБФ получают другие номера ( к примеру С-8 должна стать ПЛ № 111 ), потом видимо приказ отменили, но как говорят ,,осадочек остался,, Что это, первая попытка переделать нумерацию подлодок под германскую, или что-то другое. С уважением, дрон.
Отправлено: 06.01.15 09:05. Заголовок: Продолжу про призрак..
Продолжу про призраки. Уважаемый Виктор пишет, что Расточиль Е.Г. по приказу НК ВМФ от 2.11.1939 года назначен командиром М-61, но до этого приказа был другой приказ НК ВМФ №01818 от 16.7.1939 года, где Расточиль Е.Г. назначается командиром М-48 2 БПЛ ЧФ. В этом же приказе назначаются: Николаев А.А. командиром М-45, Прокофьев В.М. командиром М-46, и т.д. На М-46 приказом от 8.12.1939 года назначен механик Ефремов М.Х. Но вскоре эти призраки исчезают, по приказу от 2.11.39г. Расточиль Е.Г. на М-61, Прокофьев В.М. на М-51, Николаев А.А. по приказу от 29.3.1940г. на М-62, а Ефремов М.Х. по приказу от 10.4.1940г. на ТЩ ЧФ. Призраки исчезли? Не тут-то было. Николаев А.А. 29.6.1940г. с должности командира М-62 22див. 2 БПЛ ЧФ приказом НК ВМФ №01946 от 29.6.1940г. назначается командиром М-111 Отряда вновь стр. п/кораблей КБФ, заметьте - КБФ и только по приказу НК ВМФ от 24.1.1941г. он значиться командиром М-111 ЧФ. Что зто, одни и те же лодки меняют по три раза номера? Все они в Горьком на заводе, а их числят то в одном то в другом флоте? По поводу командования М-31 Морозовым Н.П. тут я склонен думать, что Морозов на короткое время (14.6.40-29.7.40) или заменял Расточиля, или была ракировка лодками, а затем обратная, возможно сказалось недавнее увольнение Расточиля, и его приглашали в гости в органы. Все очень мутно, но есть и лучик в темном царстве, 8.12.1939г. на М-61 назначен механик Фомин И.Н. в 1940 году он уходит на другую должность, а на М-61 назначен Медведев Л.С. который в свою очередь в августе 1941 года с должности командира бч-5 М-61 назначен на ТЩ ЧФ, так вот в конце войны в наградном листе написано, что он воюет с 22.6.41г. на Чф и совершил три боевых похода к берегам Румынии на М-31, вывод М-61 стала М-31, а кем была до М-61? Не так страшен черт, как его малютки. С уважением, дрон.
Отправлено: 23.01.15 22:21. Заголовок: Представляю на ..
Представляю на обсуждение некоторые соображения, появившиеся в процессе ознакомления с документами о службе А.И.Маринеско. Два непреложных факта: 1) 22 мая 1939 г. помощник командира подводной лодки Л-1 старший лейтенант Маринеско А.И. приказом НК ВМФ назначен командиром подводной лодки М-96; 2) подводная лодка М-96 построена на заводе № 112 «Красное Сормово» (так утверждают все источники, включая архивные). Вместе с тем, архивные документы свидетельствуют и о том, что в мае 1939 г., т.е., в момент назначения А.И., подводной лодки с таким литерно-цифровым обозначением за сормовским заводом …. не числилось. Здесь нужно сказать, что, начиная со второй половины 30-х годов, все утверждённые к постройке подводные корабли ВМФ уже в планах организационных мероприятий получали обозначения, которые можно назвать «условными», поскольку при необходимости (например, изменение места назначения) эти номера (обозначения) менялись. Более того, учёт предназначенных для флота кораблей вёлся и соответствующими отделами штаба на каждом флоте, причём данные Центра и флота по разным причинам нередко расходились. (Например, Юнаков Е.Г. некоторое время в штабе ВМФ числился командиром подводной лодки М-81, а на флоте - командиром М-79. Об этом требуется рассказать отдельно). Официально подводная лодка получала наименование со вступлением в строй. (Так было не всегда. Я пытался рассказать на «Цусиме» об истории присвоения названий лодкам 2-й серии, но понимания и поддержки не нашёл и сообщение убрал). После этого небольшого отступления вернусь к М-96, вернее, к истории постройки подводных лодок XII-й серии на заводе № 112. В соответствии с двумя прямыми договорами от 1937 г. завод «Красное Сормово» обязался «построить из своих материалов» 15 подводных лодок типа «М» XII-й серии (семь для Черноморского флота и восемь для Тихоокеанского) и сдать их заказчику в 1938 г. (последнюю - 15-го ноября 1938 г.). Вскоре выяснилось, что завод с задачей не справляется. Как следует из письма наркома ВМФ М.П.Фриновского председателю КО при СНК В.М.Молотову от 16.10.1938 г. «работы по этим кораблям ведутся совершенно неудовлетворительными темпами», причём 4 лодки ещё даже не были заложены и договор на их постройку отсутствовал. Техническая готовность первых шести «малюток» (заводские №№ 9685, 9686, 9699, 9695/1, 9695/2 и 9695/3) по состоянию на октябрь 1938 г. оценивалась в пределах от 80% (головная) до 30% (последняя), и надежд на выполнение плана постройки не оставалось. Лодки эти изначально предназначались для Черноморского флота, но 20.04.1938 г. начальник Управления кораблестроения РККФ инженер-флагман 3 ранга Горшков сообщил Уполномоченному УК РККФ в г. Горьком военинженеру 1 ранга Парсаданову, что просьба завода «Красное Сормово» и Наркомата машиностроения об оставлении головной подводной лодки XII-й серии для испытаний на заводе с последующей отправкой её в КБФ подлежит удовлетворению. Так головная лодка заводской № 9685 («несостоявшаяся» М-57 ЧФ) оказалась в составе Балтийского флота. 4.08.1938 г. начальник ГМШ ВМФ флагман флота 2 ранга Галлер Л.М. известил начальника Управления кораблестроения, что «в соответствии с решением заместителя НК ВМФ флагмана 2 ранга Смирнова очередная партия подводных лодок типа М-III в количестве 6 единиц, подлежащих сдаче Сормовским заводом, должна быть распределена следующим образом: две - в состав Краснознамённого и четыре - в состав Черноморского флота…». Так в состав КБФ была передана ещё одна лодка завода № 112; ею оказалась лодка заводской № 9699. Несколько слов о заводских номерах Сормовского завода. Все известные мне справочники утверждают, что лодки были заложены под трёхзначными заводскими номерами (247, 248, 249 и т.д.), однако они были введены где-то с 1940 г.(точной даты не знаю) и названные мною номера нигде не упоминаются, что создаёт трудности в идентификации лодок. Существование же их подтверждается многими документами, в том числе приказами НК ВМФ (например, в № 0723 от 26.12.1939 г. говорится о включении в состав 26 дивизиона подводной лодки М-96 (заводской № 9685), а в состав Черноморского флота другим приказом включена М-58 (заводской № 9695/2). 7 февраля 1939 г. в отношении 11 (из 15 запланированных) малых лодок Управлением кораблестроения ВМФ заключено с заводом дополнительное соглашение, согласно которому эти 11 лодок должны быть сданы в период со 2.06 до 15.12.1939 г. и распределены по флотам следующим образом: Тихоокеанский флот - 3, Краснознамённый Балтийский - 2 и Черноморский - 6. Предназначенные для КБФ две лодки намечалось 20.05. 1939 г. отправить в Ленинград на завод № 196 («Судомех») для окончательной достройки и ввода в строй. Здесь мне придётся сделать ещё одно отступление. Этот завод строил лодки XII-й серии для Северного и Балтийского флотов, и в 1939 г. в его производственный план была включена постройка нескольких таких лодок, в том числе лодок М-95 - М-97. Предполагаю, что именно с утверждением плана ОМ-39 переданные с сормовского завода подводные лодки и получили, в продолжение уже существующей нумерации, обозначения М-98 и М-99. Перейду к документальному подтверждению своей версии. 1.Директива штаба КБФ, № 41/491 сс от 19 апреля 1939 г. Командиру 3-й БПЛ КБФ. Утверждённым заместителем НК ВМФ планом организационных мероприятий КБФ на 1939 г. по Вашему соединению предусмотрено: I. Ввести в строй. 1. Подводные лодки М-94 (зав. № 118), М-95 (зав. № 119), М-98 (зав. № 9685) и М-99 (зав. № 9699) - все по штату № 36/732-А. Начальный срок проведения мероприятия - 1 мая 1939 г….. II. Назначить кадр на: 1. Подводные лодки М-96 (зав. № 120) и М-97 (зав. № 121) - по проекту штата (комсостав - 1, начсостав - 1, младший комсостав - 9, всего 22 человека на обе лодки). Начальный срок проведения мероприятия - 1 июня 1939 г….». 2. № 41/1912с от 12 декабря 1939 г. Начальник штаба КБФ капитан 1 ранга Пантелеев Ю.А. пишет начальнику ГМШ РК ВМФ о составе 3-й БПЛ и предложениях о реорганизации бригады и переименовании лодок., называя, в частности, подводные лодки зав. № 9685 (М-98), зав. № 9699 (М-99), зав. № 120 (М-96), зав. № 121 (М-97) и др. 3. Штаб КБФ, 10 апреля 1940 г., № 41/546 сс. Командиру ОВС и КР ПК КБФ. Утверждённым заместителем НК ВМФ планом организационных мероприятий КБФ на 1939 г. по Вашему соединению предусмотрено: I. Ввести в строй. …………………………………………………………….. д) две подводные лодки М-98 и М-99 (по плану ОМ-39 числились М-96 и М-97), обе по штату № 36/732-А. В 1939 г. был дан штат № 4/954-Б кадра на 22 человека на обе лодки. Начальный срок проведения мероприятия - 1.03.40 г., окончания - 1.05 и 1.06.40 г… Вывод: В соответствии с утверждённым планом ОМ-40 на КБФ подводные лодки, строившиеся на заводе № 196 в г. Ленинграде под заводскими номерами 120 и 121 и имевшие обозначения М-96 и М-97, были переименованы в М-98 и М-99, а включённые в списки кораблей КБФ сормовские лодки заводские №№ 9685 и 9699 (с введением новых заводских номеров - 247 и 249) стали именоваться М-96 и М-97. Переименование произведено, скорее всего, в связи с тем, что лодки завода № 112 опережали в постройке ленинградские и первыми готовились вступить в строй, что и случилось.
Уважаемый Виктор, это что же получается, Маринеско А.И. сначала был командиром М-96 (зав. № 102), а после 10 апреля 1940 года он получил назначение на М-96 ( бывшая М-98 зав. № 9685), соответственно перешли на другие лодки Мыльников А.И. Бурденко В.Н. и Попов Б.М. Да уж, если я правильно разобрался в этой головоломке. Что касаемо поста о второй серии, то мое мнение по этому вопросу таково. Во первых уже существовали лодки с такими названиями, и это внесло бы путаницу в документы, а во вторых, я думаю, подспудно начальство понимало, что флот строится, и названий на всех не хватит, выход - номера, так в дальнейшем и поступили. А вообще представьте парад на день ВМФ. Диктор по радио: ,, Вот мимо нас проходят в гордом строю славные подводники РККФ, лодки ,,Бычек,, Бунтарь,, Карась,, Коммунист,,Щука,, Сталинец,, - дурдом на корпоративе. Пы Сы лодки собрал с разных флотов для куражу. ПыСы 2 а по Бакшееву А.Н. интересно, у меня он, как подводни не проходил, знаю что пом. Т-118 он с декабря 1943 года. С уважением, дрон.
Отправлено: 24.01.15 00:38. Заголовок: Тогда получается, чт..
Тогда получается, что Шалаев П.М. был командиром М-99 и ушел с нее до переименования. Тогда почему это не отображено в приказах о назначениях, по ,,катюшам,, хоть исправлеия в УК есть, а у ,,малюточников,, все чисто. А Каптелинин А.П. пришел на лодку за год до Маринеско, а в феврале 1940 года ушел, так он может и не у Маринеско механиком был, а у Бурденко? Блин, и не спросить у них. А что приказы говорят Виктор Николаевич? Неужели нет следов этих переименований во флотских и бригадных приказах? С уважением, дрон.
Отправлено: 24.01.15 11:43. Заголовок: Посмотрел по механик..
Посмотрел по механикам на этих четырех лодках, если раньше все более менее складывалось, то теперь все рассыпалось, как карточный домик, полный мрак. Создалось такое впечатление, что после изменения номеров, экипажы перевели в полном составе на подлодки со старыми номерами, то есть офицеры с М-96 (зав. №9685) перешли на М-96 (зав. №120). Ладно, разберемся, интересно. С уважением, дрон.
Отправлено: 25.01.15 11:51. Заголовок: По лодкам М-98 и М-9..
По лодкам М-98 и М-99. Приказом НК ВМФ № 01818 от 16.7.39г. получили назначение на М-98 лейт. Бурденко Владимир Николаевич ( в апреле 1941 года ушел пом. на ,,Калев,,) а на М-99 этим же приказом назначен лейт. Попов Борис Михайлович ( погиб на лодке в июне 1941 года ), в то же время, июнь 1939 года, после окончания ВВМИУ назначения получили, на М-98 в/т 1р. Гордов Павел Терентьевич, на М-99 в/т 1р. Вялых Владимир Григорьевич ( оба механика погибли на этих лодках). Но после сообщения Виктора Николаевича эта стройная картина рухнула, хотя и до этого она была не совсем стройная, так как не все понятно с Вялых В.Г. ибо по моим записям (пока проверить их точность не могу) 29.9.39 г. он получил новое назначение на типа М- 12 серии ( варианты М-102 и М-31), но потом оказался опять на М-99. Вот такая свистопляска. С уважением, дрон.
Уважаемый дрон! Искренне сочувствую Вам, ибо сам временами опасаюсь оказаться на Канатчикова даче, именуемой ныне больницей имени Алексеева (благо, что недалеко от дома). Неясных вопросов слишком много, а на основании имеющейся информации практически невозможно сделать хотя бы относительно близкие к достоверным выводы. Вот и приходится заниматься разного рода допусками и предположениями, чем мы и занимаемся. Мне кажется, ситуацию Вы оцениваете слишком «мягко» (дурдом, свистопляска), и уверен, что со временем, Вы найдёте более «выразительные» слова, а, возможно, и целые предложения. Мои ответы только добавят Вам этой самой головной боли, лекарства от которой мы так пока безуспешно ищем. 1. По М-61 я как-то отвечал в одном из сообщений (исключена как несуществующая планом ОМ-40) 2. Николаев А.А. действительно, согласен с Вами, назначался на лодки указанными Вами приказами. Теперь же попытайтесь «втиснуть» в его послужной список следующий факт: приказом НК ВМФ от 14.06.1940 г. лейтенант Николаев А.А. включён в состав комиссии по приёмке подводной лодки С-259 (т.е. М-32), как её командир. (Подводная лодка М-62, командиром которой он был назначен 29.03.1940 г. и оставался, судя по приказу НК, до 29.06.1940 г., имела, как известно, заводской № 253). 3. М-111. Нет ничего удивительного в том, что она, оставаясь в Сормово, входила в состав ОВС и КР ПК КБФ, а затем передана Черноморскому флоту. Это и зафиксировано приказами. 4. С механиками, конечно, надо разобраться, но это, видимо, ничего не даст. Медведев Л.С на М-61 (ставшей скоро М-31) сменил не Фомина И.Н., а переведённого по болезни на ББ ТКА Богомолова Г.А. Фомин же ещё в июле 1939 был назначен на М-61 Расточиля Е.Г., с прикомандированием для практической отработки на М-59. В 1940 г. убран с лодки как сверхштатный. 5. Много «заморочек» с М-96 - М-99. Приведённые мною документы читал лично в архиве, сомнений в их достоверности нет. Но не было ли других? Иногда думаю, что лодки переименовывались дважды. Приказов таких видеть не приходилось, да и не было их, скорее всего, поскольку лодки даже ещё не вошли в состав ВМФ (находились в ведении промышленности) и юрисдикция НК ВМФ на них не распространялась. Называемые номера, как я полагаю, носят условный характер и проходят в переписке УК ВМФ с судостроителями и в докладах представителей контрольно-приёмочного аппарата. Видимо, в каждом случае следует детально (по возможности, конечно) рассматривать конкретное время и обстоятельтства того или иного назначения (факта). Например, сормовские подводные лодки заводские №№ 9685 и 9699 одно время, по решению НК ВМФ, готовились к передаче на ТОФ, и нам неизвестно, не отразилось ли это решение на номерах? Не увидел я Вашего удивления по поводу назначения (с 28.09.1939 г.) воентехника 1 ранга Вялых В.Г. на, как Вы предположили, М-102 или М-31.Могу подтвердить, что в списке личного состава, назначенного на подлодки завода «Красное Сормово» приказом командира 3-й БПЛ КБФ от 29.09.1939 г. он значится командиром БЧ-5 М-102 (командир капитан-лейтенант Зубков Ф.А.) А удивиться Вы были просто обязаны, поскольку подводная лодка М-102 будет заложена только 15.05.1940 г., т.е. примерно через 8 месяцев. Выходит, была другая? Именно та, которой потом будет командовать старший лейтенант Воробьёв А.А.? Уже несколько днй верчусь с этими загадочными «малютками», прокачал десяток вариантов, убедился в их несостоятельности и позавидовал тому человеку, который как-то заявил на форуме, что со всеми лодками у него полная ясность, кроме … (кажется, он говорил о типе «П»). Успехов в «расследованиях». PS. Кое-что всё равно «проклёвывается».
Отправлено: 26.01.15 23:30. Заголовок: Уважаемый Виктор Ник..
Уважаемый Виктор Николаевич, вот не удивился я назначению Вялых В.Г. на М-102 к Зубкову, потому что изучая переименования ,,малюток,, перестал чему то удивляться, да к тому же в УК Зубкова Ф.А. написано, что приказом НК ВМФ № 01818 от 16.07.39г. назначается командиром пл. М-31 2БПЛ ТОФ вот почему у меня М-31/М-102 по моему разумению для ТОФа номер 31 а для КБФ 102. Но это еще 1939 год, дальше страшнее, получается Вялых В.Г. сперва с 21.06.39г. на М-99 (№ 121) затем с 29.9.39г на М-102/М-31, а потом его возвращают на М-99, но мы уже не знаем, это М-99 (№ 121) или М-99 (№9699), или по очереди служил на обеих, вот где жуть. И они еще хотели нас в войне победить, наивные люди. С уважением, дрон.
Отправлено: 27.01.15 00:02. Заголовок: А в это время тем же..
А в это время тем же приказом № 01818 от 16.07.39г. Воробьев А.А. назначается командиром пл М-30 2БПЛ ТОФ, а 28.02.40г. М-102 ОВС ПК КБФ, а 21.06.40г. М-62 ОВС ПК КБФ и уходит она на ЧФ, не странно, не кажется ли мне, лодочка одна, а номера для разных флотов, сперва хотели её на ТОФ и дали номер М-30, затем решили оставить на КБФ, и дали номер М-102, да тут свой родной завод свою М-102 собрал (которой Гладилин П.В. с 11.10.40г. стал командовать), ну и решили дать номер М-62 и на ЧФ. Вот такая картина маслом у меня нарисовалась. Прошу к столу. С уважением, дрон.
Отправлено: 27.01.15 07:25. Заголовок: Вот еще какая мысля ..
Вот еще какая мысля пришла опосля, сидит человек, и есть у него список номеров для ПЛ типа М на все флоты, к примеру с 30 по 49 для ТОФ, с 90 до 109 для КБФ, и с60 до 69 для ЧФ. С Сормово приходит на достройку лодка, предположим на КБФ, человек должен назначить на нее экипаж. Он предпологает эту лодку для ТОФ, и дает ей номер М-30, а тут выпуск ВМИУ и механик Х.. получает на нее назначение. Прошел месяц и человек решил оставить лодку на КБФ и дает ей номер М-90, а тут выпуск СККС ПП и командир Ж.. получает на нее назначение. Прошло полгода, и человек в конце концов решил отправить лодку на ЧФ и дал ей номер М-60, а тут выпуск ВМУ и молодой штурман Щ.. получает назначение на М-60. В итоге в экипаже М-60 ( механик пришел на М-30, командир на М-90, а штурман красавец, с ним вопросов нет). Вот как- то так. И с прошедшим, Днем штурмана ВМФ. С уважением, дрон.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 6
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума