Отправлено: 09.02.10 15:54. Заголовок: Германский транспорт «Зальцбург» («Salzburg»)
Как известно, самое большое количество человеческих жертв от действий советских подлодок на Чёрном море повлекло за собой потопление германского транспорта «Зальцбург» подводной лодкой «М-118». По крайней мере, гибель транспорта относят на действия этой лодки (поскольку «малютка» из боевого похода не вернулась, то достоверного подтверждения этому нет). Между тем, в этой истории есть много неясностей и нестыковок. Обо всех я упоминать не буду, но может быть среди читателей форума есть люди, обладающие необходимой информацией? 1. Взять хотя бы время торпедирования «Зальцбурга» (хотя, на мой взгляд нельзя до конца исключить и версию о подрыве судна на плавающей мине, так как следов торпед никто не видел). По данным Стрельбицкого и Морозова это произошло в 14.07, хотя в статье Алексеева указано, что взрыв на «Зальцбурге» произошёл в 13.57, а в 14.07 с канлодки «Stihi» была дана радиограмма о случившемся. 2. Сколько торпед попало в цель, а вернее, сколько было взрывов? Стрельбицкий пишет о двух попавших торпедах, но так ли было на самом деле? 3. Откуда следовал конвой? Стрельбицкий и Морозов утверждают, что из Бугаза. По данным Алексеева суда шли из Очакова, а напротив Бугаза только произошла смена эскорта. 4. Что за военнопленные (или хиви, т.е. фашистские сторонники) были на борту, и почему нашей стране на них оказалось наплевать? Даже памятника не поставили... Вообще, статья Алексеева содержит много интересных и правдоподобных подробностей, хотя свои источники он не называет. Кто-нибудь может что-то высказать по существу вопросов?
Отправлено: 10.02.10 16:57. Заголовок: 1. Когда произведена..
1. Когда произведена атака, и две торпеды попали в судно, или одна, сейчас вряд ли можно точно установить. Судно лежит на грунте на глубине ок. 20 м,; сильно разрушено и занесено илом. Нестыковки во времени атаки (10 мин.) не играют роли.
2. Кого везли. Военнопленных. - Командир подлодки знал о пассажирах? - Нет, не знал, это значит, что цель "законна" (да какой в этой ситуации закон?), с него (командира ПЛ) спросу нет. (Так же как с Маринеско, Коновалова или Денежко). Может кто-то меня не поймет (или поймет неправильно), но там, наверху, давно отделили агнцев от козлищ, хотя ни тем, ни другим от этого не стало здесь, в нашем мире, легче.
Впервые я узнал об этом из журнала "Техника молодежи" (он есть, только нет времени его искать, найду - помещу скан статьи) в году так 1987. Из статьи: жители села Будяки тогда говорили о трупах в румынских щинелях с румынскими паспортами (откуда паспорта?)
В конце концов, какая разница сейчас в том, кто это был? Коллаборационисты или "добросовестные" пленные? Все они были СОВЕТСКИМИ гражданами (Кстати, одна из причин закрытия части документов в базе "Мемориал"), нашими соотечественниками. Очень бы не хотелось дискутировать по этому вопросу.
Нестыковки во времени атаки (10 мин.) не играют роли.
Ну так это смотря для какой роли. Так можно и совсем забросить это неблагодарное занятие (я про исторические исследования - позволю себе громкое высказывание), сказав, что всё это не играет роли, всё равно наши победили в этой войне!
Umka пишет:
цитата:
Командир подлодки знал о пассажирах? - Нет, не знал, это значит, что цель "законна"
Это, по-моему, не оспаривается никем.
Umka пишет:
цитата:
жители села Будяки тогда говорили о трупах в румынских щинелях с румынскими паспортами (откуда паспорта?)
Так вот и я ж про это! Насчёт румынских - не знаю, тоже слышал, но сомневаюсь в этом. Но один из местных жителей якобы собрал с утопленников около 70 советских паспортов, чтобы передать их Советским властям. Тоже плохо вяжется с историей про пленных, хотя могу и ошибаться.
Umka пишет:
цитата:
В конце концов, какая разница сейчас в том, кто это был?
Про это я уже писал выше: какая разница кто там был, какая разница подорвалось судно на мине или было торпедировано и вообще какая разница, раз мы победили в этой войне.
ЗЫ: правильно понял. JONGE JACOBUS N.V. Maats. Stm. "Jonge Catharina"; 1921; N.V. Schpsf. vjh De Groot & Van Vliet; 1,757 tons; 279’8x39’3x17’8; 241 n.h.p.; triple-expansion engines. On a voyage from Antwerp to Alexandria the Dutch ship JONGE JACOBUS foundered in heavy weather on Janu-ary 27th, 1937, 20 miles off the Burlings. All on board were lost.
Отправлено: 23.02.10 16:13. Заголовок: По вопросам насчет З..
По вопросам насчет Зальцбурга - Алексеев прав про время торпедирования. Он, похоже, имел на руках отчет лейтенанта Шая, немецкого офицера на СТИХИ - все факты в точности оттуда. Так что торпедирован в 13.57, а 14.07 - это время отправки радиограммы с донесением. Взрыв был только один. Оба парохода шли вообще-то из Николаева, где приняли грузы и пленных, но 30.9-1.10 они простояли в Очакове и пошли дальше. В Бургаз не заходили, тут Алексеев снова прав. На борту было 2300 военнопленных, это утверждается немцами совершенно точно - gefangene, не хиви и никто другой. Не менее 208 человек немцы спасли, неизвестное количество спаслось вплавь до суши. Погода была с одной стороны теплая, с другой стороны - довольно бурное море. А лодку там рядом искать бесполезно - если это вообще была лодка, никто ее толком не атаковал и потопить не мог. Хотя немцы совершенно однозначано говорят о торпедировании судна, исключать мину нельзя. И доказать точно, что именно стало причиной гибели ЗАЛЬЦБУРГА наверное теперь не удастся, даже если вдруг где-то случайно будет найдена М-118. Разве что у нее на борту торпеды окажутся.
Отправлено: 23.02.10 22:39. Заголовок: Igor пишет: По вопр..
Igor пишет:
цитата:
По вопросам насчет Зальцбурга - Алексеев прав про время торпедирования. Он, похоже, имел на руках отчет лейтенанта Шая, немецкого офицера на СТИХИ - все факты в точности оттуда.
Мне тоже показалось, что Алексеев черпал сведения из иностранного первоисточника (может не сам, а через кого-то, но тем не менее...). Окончательно довериться ему помешали несколько неточностей. Скажем румынскую канлодку он назвал "SUBLOCOTENENT GHIGULESCU KONSTANTIN" ("СУБЛОКОТЕНЕНТ ГИКУЛЕСКУ КОНСТАНТИН"), хотя правильно - "Sublocotenent Ghiculescu Ion". Нескромный вопрос, Igor, где-то на просторах Интернета можно ознакомиться с упомянутым отчётом лейтенанта Шая?
Igor пишет:
цитата:
В Бургаз не заходили, тут Алексеев снова прав.
Правильное название - Бугаз, а то можно спутать с болгарским портом Бургас.
Igor пишет:
цитата:
И доказать точно, что именно стало причиной гибели ЗАЛЬЦБУРГА наверное теперь не удастся, даже если вдруг где-то случайно будет найдена М-118. Разве что у нее на борту торпеды окажутся.
Отправлено: 24.02.10 11:03. Заголовок: Бургас - Бугаз, все ..
Бургас - Бугаз, все время путаю. Спасибо за поправку. Почитать отчет на просторах интернета нельзя. Мне самому дали поглядеть по большому блату. Кстати, если есть еще какие-то вопросы по немецкой стороне - могу ответить, но в основном по Северу.
ТР «Salzburg» (1742 брт), Германия. Построен на судоверфи «De Groot & V.Vliet», Нидерланды в 1921 г. для голландского судовладельца. Под именем «Jonge Anthony» эксплуатировался им до 1939 года, пока не куплен немецкой судоходной кампанией.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 45
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет