Отправлено: 10.04.10 18:01. Заголовок: Почему ПЛ не смогли сыграть существенную роль в блокаде Севастополя в апреле-мае 1944?

Всем привет!
Я согласен, что трудно перехватить конвои из мелкосидящей мелочи на переходе морем, но почему нельзя было более плотно блокировать силами ПЛ ЧФ Севастополь и румынские порты?
Или "овчинка не стоила выделки" и эвакуация из Севастополя нескольких десятков истощенных боями, с кучей раненых и пленных, немцев и румын без тяжелого вооружения уже не могла иметь стратегического значения?

 Отправлено: 10.04.10 18:43. Заголовок: Кроме всего прочего,..

Кроме всего прочего, дело наверное в отстутствии каких-либо значительных сил для более-менее нормальной блокады. В поход могли выйти штук 9 лодок в течение оснвного периода эвакуации, + 2 лодки в начале и 1 в конце. Из тех 9 лодок - 8 малютки и старье вроде первых щук и А-5... Не те силы, которые могут кого-то там блокировать.

 Отправлено: 10.04.10 19:49. Заголовок: По этой теме есть ст..

По этой теме есть статья М. Морозова "Крым, 1944-й: победа или сражение упущенных возможностей", где расставлены все точки над "Ё". Опубликована в "Флотомастере", № 1-2000 г.

 Отправлено: 10.04.10 20:01. Заголовок: Если бы к блокаде по..

Если бы к блокаде подключили крупные надводные корабли ЧФ, то ситуация для немцев получилась бы гораздо более плачевная. Но после гибели в один день "Харькова" и двух эсминцев в боевых действиях они не участвовали.

 Отправлено: 11.04.10 01:05. Заголовок: Не уверен. Допустим,..

Не уверен.
Допустим, советские НК, перехватили бы конвой из десятка БДБ и СКА. Потопили бы пару плавединиц а остальные нырнули под дымзавесу и рассредоточились.
Гораздо круче было бы наростить группировку ВВС на ЧФ, а ПЛ перебросить к портам Румынии.
30 флотилия не дремала и била наши СКР и БТЩ до самого сентября 1944 го...
Жаль, что неплохие лендлизовские ТКА поздно на ЧФ прибыли.
Хотя все это абстракция ибо летом 1944го румынские и болгарские порты были наши!
Зачем гонятся за мелкими конвоями, если все их пункты назначения через пару месяцев стали наши.

 Отправлено: 11.04.10 12:46. Заголовок: Наверное, соглашусь ..

Наверное, соглашусь с вами, Буйный. Больше авиации и лучшее ее снабжение топливом, т.к. участие в боях крупных ленд-лизовских катеров не успевало... Выход крупных кораблей скорее всего привел бы к удару по ним немецких аивации и подлодок и паре громких потерь, после которых флот отвели бы обратно.
Но не могу согласиться с мнением, что "все равно все порты летом были наши". Блокада не против портов, а с целью перетопить солдат, которых эвакуируют и которые через какое-то время будут снова способны сражаться против КА.

 Отправлено: 11.04.10 17:14. Заголовок: Эскадренные миноносц..

Эскадренные миноносцы при их правильном применении - не столь удобная цель для подводных лодок, а ударной авиации у немцев после 9 мая в Крыму не было. В Севастополе у них оставались только истребители и разведчики. А если эсминцам бояться подлодок - то для чего их вообще тогда строить, для каких задач?
Хотя, готов признать, несмотря на то что появление надводных кораблей ЧФ обострило бы ситуацию на коммуникации Севастополь-Констанца, итоговый результат вряд ли сильно бы отличался от того, что произошло на самом деле.

 Отправлено: 12.04.10 08:07. Заголовок: Вроде немцами были с..

Вроде немцами были самолеты припасены в Румынии... С другой стороны, с немецкой мобильностью, они появились бы там быстро. Не штуки, конечно, а фоккеры и.-б. И результат мог быть любой. При том мизерном количестве боеготовых ЭМ, вряд ли стоило ими рисковать. Вспомним, как наши ЭМ проводили бои с вражескими кораблями? Фактически, все слили, никого не то что не утопив, а даже не повредив. Увы. Стояли они в базе - там им и место, меньше людей погибло.