Отправлено: 25.12.15 00:47. Заголовок: Места стоянки ПЛ в Ленинграде

Две версии стоянки Д-2 зимой 1941/42 гг.



Могла ли лодка пройти Шлиссельбургский мост?
В 1937 это место выглядело так:









Мой вариант стоянки с совмещением старого и современного вида:

 Отправлено: 25.12.15 21:48. Заголовок: Да - посмотрел на со..

Да - посмотрел на современное здание. Большое спасибо.

А год получается 1942/1943?

Скажите, а фотография П-2 напротив дома 12 по наб. Макарова, это какой год тоже 1942/43? Или первая зима блокады?
Или лодка стояла там обе зимы?

 Отправлено: 25.12.15 22:16. Заголовок: По Л-21 уверенности,..

По Л-21 уверенности, что это зима 1942-1943гг. у меня нет, думаю скорее зима 1943-1944гг. К началу войны Л-21 не была достроена, и находилась на заводе им. Орджоникидзе. К зиме 1941-1942гг. работы прекратили, и лодку завод бросил, сняв даже охрану. Все работы по жизни корабля выпали на экипаж ( механик и минер, плюс неполный состав экипажа). В мае 1942 года, при артобстреле в лодку попал тяжелый снаряд, и она затонула. Опять всё легло на экипаж, правда в этом случаи помог ЭПРОН. Лодку подняли, и отбуксировали в более безопасное место, но думаю где-то в районе завода, и только летом 1943 года Л-21 вступила в строй. А вот фото остальных лодок, думаю зима 1942-1943гг, похоже на заказ ПУ КБФ, отснять ПЛ на зимовке. По зиме 1941-1942гг. думаю там было не до фотосессий, снимков подлодок в 1941 году по всем флотам очень мало, ну может за исключением СФ, там все же было без такой паники, как на КБФ и ЧФ. С уважением, дрон.

 Отправлено: 25.12.15 22:39. Заголовок: дрон пишет: похоже ..

дрон пишет:

цитата:

похоже на заказ ПУ КБФ, отснять ПЛ на зимовке

дрон пишет:
[quote]`
Такие слова проходили в каталоге негативов..

 Отправлено: 25.12.15 22:51. Заголовок: Юра, а все фотокоры ..

Юра, а все фотокоры и кинодокументалисты были на службе в ПУ. Печать дело партийное. Впрочем, как и у противника. С уважением, дрон.

 Отправлено: 26.12.15 17:44. Заголовок: После всего прочитан..

После всего прочитанного на этой ветке, мне ничего не остается, как согласиться с ув. mikkoi.
Я не настаиваю на своей версии, только обращаю внимание на несколько моментов.
Колокольня Троицкого собора Александро-Невской лавры двухглавая. Поэтому, при определенном ракурсе, что с Невы, что с Обводного канала, профиль собора будет иметь более-менее схожий вид.
Ветка ж.д. путей, что идет между амбарами и Невой не показана на многих схемах, так же не показана ветка вдоль Обводного канала. Между тем (мы можем убедиться в этом, посмотрев на фото), одна из них, по крайней мере, первая, существовала. Мало того, есть мнение, что идя вдоль Обводного канала она соединялась со станцией Московская-товарная.
На фотографиях хорошо видно, что подлодка стоит у стенки набережной. Меня терзают смутные сомнения в том, что в месте хлебных амбаров вдоль Невы набережная была обустроена, когда и сейчас в этом районе она есть не везде (необорудованный участок уходит от Обводного канала за ж.д. мост)
Еще один момент: возможность швартовки подлодки в канале. Входу туда препятствует Шлиссельбургский мост. Сейчас он совсем другой, да и сам канал обмелел. Но, в годы войны вполне возможно, что мост был разобран, а сама подлодка имела даже возможность развернуться, благодаря небольшому "карману" Французского ковша. Тем более, что стоянка подлодки в этом месте более выгодна, чем в Неве. Место защищено от артобстрела близлежащими зданиями.

 Отправлено: 26.12.15 17:57. Заголовок: Вот ответ Мирослава ..

Вот ответ Мирослава Морозова, по поводу снимка Л-21:

Лодку вывели с завода №189 еще в июле 1942 г. вскоре после того, как подняли после повреждения от попадания снаряда. Сначала она стояла у Калашниковской набережной, зимой 42/43 как раз у Тучковой наб. (ныне Макарова). повторно ее привели на завод только весной 43-го после того, как появились детали для достройки. Видимо, спасали от артогня противника.

То есть на снимке Л-21 все-таки 1942/1943.
То есть централизованный заказ на фотосъемку был один и все типовые снимки "зимовки лодок" делались зимой 1942/1943.

 Отправлено: 26.12.15 19:15. Заголовок: Ув. Umka, мост конеч..

Ув. Umka, мост конечно могли и разобрать, и канал углубить, но мне всё таки думается, что заводить большую лодку в канал ( высота 6,4 метра, под мост явно не пройдет ), а если супостат прорвется, и затопить негде. По ЖД линии, а это не трамвайная? И вот мне кажется, что лодку снимали со льда, а в канале удобнее с другого берега, не спускаясь на лед. Да и на современном снимке, после ограждения канала, видна земляная насыпь, а на фото с лодкой, я её не вижу. Но это сугубо моё мнение. С уважением, дрон.

 Отправлено: 26.12.15 19:23. Заголовок: Ув. mikkoi, вот всем..

Ув. mikkoi, вот всем миром и выяснили похождение Л-21. Хорошо когда форум не один, свежий взгляд Мирослава Эдуардовича внёс свои коррективы в тему. По-моему есть ещё нару снимков с ,,эсками,, из этой серии, так что бал продолжается. С уважением, дрон.

 Отправлено: 26.12.15 19:50. Заголовок: Я не видел графическ..

Я не видел графического документа показывающего Зоны на карте. Если и было упоминание ХОн, то где-то в документах штаба ВМС, за весну 1943, когда финны переходили с нумерации квадратов 1942 на 1943 год.

Уважаемый Umka.

Ну кроме факта отсутствия накартах ж/д ветки между амбарами и берегом Невы, Ваши доводы немогут быть приняты.

Во первых Калашниковская набережная, как место стоянки лодок фигуритует во всех документах, и стояло там много лодок. Обводный канал не фигурирует нигде в документах.

Касательно ракурса снимка. ТО Вы сами провели эксперимент, воспроезведя снимок "Д-2 ретушированное", так, что бы в него вошло нужное количество амбаров. Где у Вас оказался купол Лавры? Правильно, в левом углу. Для того, что бы воспроезвести кадр "Д-2 не ретушированное", Вам нужно было бы пройти в лево и снять кадр немного "назад", что произошло бы с куполом Лавры? Он бы ВООБЩЕ не попал в кадр! А еще в военных кадрах справа виден маленькую купол Благовещенской церкви. У Вас на снимке купола нет, и купол в принципе пожет показаться в кадре только если снимок Лавры сделан со стороны Невы.
Прилагаю фотографию с воздуха Лавры, где видны оба потенциальных места стоянки, тут ясно видно, что я имею в виду:

Все остальные комментарии касательно высоты набережных, мостов и глубин каналов, не находят однозначного подтверждения той или иной версии. Но вот только согласно всем историческим сайтам Питера, Шлиссельбурский Мост после 1929 не переделывался!
На фотографиях строительства набережных (1936-1937) видно, что мост разобран, очевидно для прохода в канал плавкранов и землечерпалок. Но разбирать во время войны важнейший мост, по моему было бы не рационально. Да и информации, о том, что моста во время войны не было, нигде не фигурирует.

 Отправлено: 26.12.15 20:05. Заголовок: Извините, первое пре..

Извините, первое предложение предыдущего сообщения, это из другого письма. К сожалению я не могу редактировать сообщение.

Хотелось бы разобраться с еще одним известным зимним снимком: "Щука у Нахимовского училища".
Так-как мы все согласились, снимок был сделан зимой 1942/1943, поэтому это не может быть Щ-305, 306, 308. Как обычно подписывается эта фотография. Кандидаты или Щ-307 или Щ-310, так-как Щ-309 стояла у набережной Робеспьера.

Каково будет мнение знатоков?

 Отправлено: 26.12.15 20:13. Заголовок: Почитал комментарии ..

Почитал комментарии относительно хлебных амбаром. Народ пишет, не было там ЖД ветки, а со стороны Невы, между двух рядов амбаров шли трамвайные пути. С уважением, дрон.

 Отправлено: 26.12.15 20:24. Заголовок: Ув. mikkoi, если Вы ..

Ув. mikkoi, если Вы имеете ввиду ,,щуку,, у борта ПБ ,,Ока,, а позади здание училища, то на фото однозначно Щ-5бис ( Щ-305 или Щ-308 ). С уважением, дрон.

 Отправлено: 26.12.15 20:35. Заголовок: Ув. Дрон. Значит Umk..

Ув. Дрон. Значит Umka в этом прав, отсутствие или наличие ж/д путей не доказать по картам, так-как на них нанесен городской транспорт, а не рабочие транспортные коммуникации.

Касательно "Щуки у Нахимовского училища", то кто тогда по Вашему воскрес к зиме 1943 - Щ-305 или Щ-308?

Почему это не может быть Vбис-2

 Отправлено: 26.12.15 20:38. Заголовок: И ещё небольшое доба..

И ещё небольшое добавление. По рассказам местных жителей берег у амбаров, со стороны Невы, был покатый, без гранитной набережной, и полчища крыс, откушав зерна, спускались к Неве на водопой. Народ говорит, что даже трамваи останавливались, боясь ехать по этой массе. А берега канала на фото в граните. С уважением, дрон.

 Отправлено: 26.12.15 20:43. Заголовок: К сожалению чудес не..

К сожалению чудес не бывает. Видимо фотография зимы 1941-1942гг. Если мы говорим об одном и том же снимке. Почему не 5бис2, архитектура рубки другая. С уважением, дрон.

 Отправлено: 26.12.15 20:49. Заголовок: Ув. Дрон. Каким годо..

Ув. Дрон. Каким годом датирован комментарий про крыс?

Как я уже писал выше, главенствующим фактом явяется ракурс снимка на Лавру, и документальный факт о стоянке лодок на Калашниковской набережной. Все остальные особенности набережных и мостов можно опустить, так как у нас нет 100% данных о том в каком виде был тот район Ленингарада конкретно зимой 1943.

Например достоверно известно, что устье Обводного канала одели в гранит в 1936-1937. Могли ли к этому времени сделать гранитную стенку на Калашниковской набережной?

 Отправлено: 26.12.15 20:57. Заголовок: Ув. Дрон. Вы правы, ..

Ув. Дрон. Вы правы, чудес не бывает.
Вы не находите странным, что у нас ВСЕ снимки серии сделаны зимой 1942/1943, а этот единственный сделан 1941?

К тому же достоверно известно, что Щ-305 зиму 41/42 провела на 189 заводе, во время стоянки там была повреждена осколками.

А Щ-308 зимой 41/42, после краткого ремонта на 194 заводе, стояла на Тучковой набережной, где тоже получила повреждения осколками.

А можете посвятить в Ваши доводы касательно строения рубки?

 Отправлено: 26.12.15 21:16. Заголовок: Ув. mikkoi, коммента..

Ув. mikkoi, комментарии из выложеной Вами статьи про амбары. По вопросу рубок серии 5-бис и 5-бис 2, в двух словах. На 5-бис борта рубки с переходом, и передний козырёк короче, а у 5-бис 2 без перехода, и козырёк длиннее. Лучше не могу, написать трудно, нарисовать или на фото показать разницу, другое дело, прошу простить, всё что могу. С уважением, дрон. ПыСы На фото Щ-305 на грунте это переход как раз в кадр попал.

 Отправлено: 26.12.15 21:23. Заголовок: Продолжаю гнуть свою..

Продолжаю гнуть свою линию. Не потому что я упертый, а потому что возникают вопросы, на которые у меня нет ответа.
По поводу Калашниковой набережной.
Никто не отрицает, что подлодки там стояли, но осадка, например, "Д-2" в крейсерском положении составляла 3,81 м. Значит, в этом районе такая глубина должна быть сразу у уреза воды (раз подлодка, судя по фотографии, пришвартована прямо к стенке). Есть там такая глубина сразу у берега? Я сомневаюсь.
Для приема хлеба с барж использовался, скорей всего, дебаркадер. Его на снимках нет, а может, в то время его уже и не было. А вот глубина канала вполне подходит для стоянки лодки.
Было бы классно, если бы в один из дней мы бы собрались на месте, и все обсудили. Но, увы, многим из нас до Питера далеко.
По-моему это единственная фото-совмещалка, сделанная на основе современного вида, который сделал по моей просьбе внук одного из командиров ПЛ. Все остальные современные виды тащу из панорам Яндекса или Гугла. Вот что получается: https://vk.com/album94747414_165455978 (это самореклама)

ЗЫ. Юрий, загрузите, пжл, на ветку форума фото подлодок в Ленинграде, Это мог бы сделать я, но у меня снимки в беспорядке, поэтому это займет много времени.

 Отправлено: 26.12.15 21:26. Заголовок: дрон пишет: По-моем..

дрон пишет:

цитата:

По-моему есть ещё нару снимков с ,,эсками,, из этой серии, так что бал продолжается.

Там еще, ЕМНИП, С-4 была..